如何评价话剧《蒋公的面子》？（齐飞教授 怎么样）

1. 如何评价话剧《蒋公的面子》？

如何评价话剧《蒋公的面子》？

这部话剧最大的成功就在于塑造三个性格特征鲜明，而又各有弱点的知识分子形象，话剧《蒋公的面子》不依靠浮于表面的表演，台词值得细细思考也不乏幽默,很好得描述知识分子在战争年代清晰的样子。文革部分有一点带过的意思，中间插叙倒叙的很多，题材很有新意，从去不去吃饭这件事，延伸到每个人的背景和特点。

这部话剧最大的成功就在于塑造三个性格特征鲜明，而又各有弱点的知识分子形象：时任道思想进步，洁身自好，追求民主自由和学术独立，在立场上摆出一副绝不与独裁者同流合污的姿态，然而他的弱点恰恰来自自己的文人属性，那就是爱书如命，当远在桂林的爱书即将付诸一空之时，他每天辗转反侧，寝食难安。

最终，在爱书和所谓操守面前，他选择了爱书。这样一个人物让我想起了光绪年间的名相翁同龢，两袖清风却异常好名，最终被政敌轻易陷害，罢官归乡。

话剧《蒋公的面子》不依靠浮于表面的表演，台词值得细细思考也不乏幽默。每个人的人设非常清晰，社会地位、流派甚至所执着的事情。很好得描述知识分子在战争年代清晰的样子。文革部分有一点带过的意思，中间插叙倒叙的很多。题材很有新意，从去不去吃饭这件事，延伸到每个人的背景和特点。

拓展回答：

蒋公的面子的剧情简介：1943年蒋介石初任中央大学校长，邀请中文系三位知名教授共进年夜饭，这使教授们非常为难，他们争吵了一个下午：给不给蒋公这个面子呢？文革中，他们必须交代是否接受蒋宴请了。诚惶诚恐地回忆往事，真相难觅。1943年，蒋任中大校长，请我校中文系三个教授吃饭，确有其事，一个胡小石，一个陈钟凡，还有一个不知道是谁。

"如果你知道中国当代戏剧的现状，你就知道《蒋公的面子》在当代中国戏剧中的少有高度；但如果你知道世界戏剧的状况，你就知道《蒋公的面子》到底还是三年级本科生的习作。"这句话是导演吕效平自己说的。我觉这个评价就很到位，温方伊的未来会更好的。

《蒋公的面子》是南大戏文温方伊原创剧本（稀缺），导演吕效平。作品以南京大学校史为题材（1943年，蒋任中大校长，请中文系三个教授吃饭，胡小石与陈中凡，还有一个不知道是谁），撰写一部喜剧。

《蒋公的面子》情节颇为耐人寻味：1943年，陪都重庆，抗战时期。蒋介石亲任国立中央大学（1950年改名南京大学）校长，邀请中文系三位知名教授（夏小山、时任道、卞从周）吃年夜饭。三位教授很纠结，他们中有的尽管痛恨蒋之独裁，但有求于蒋；有的不问国事，但爱好美食，听闻席上有好菜遍难抑激动；有的愿意赴宴，但放不下架子，要拉另外两人下水……去与不去都很为难，要不要给蒋公这个面子呢？1967年，旧都南京，“文革”时期。彼时的三位教授为此事遭受审查，他们对是否受到蒋介石邀请和是否赴过蒋介石的宴席各有不同的回忆。

看前了解一些那个时候的文化政治背景，会更能理解剧中的梗哦。

剧本情节紧凑又富有波折，包袱密集而且自然，人物性格鲜明而且有趣，对于学生时期的我们来说这就是膜拜之作，戏文老师天天拿这当好孩子的例子。

布景，舞美极其精简，一张桌子几把椅子，三条窄窄的投影，在几幕间做简单的背景切换。

叙述结构根据各个人物的回忆来安排，也有点像时空穿梭，先从文革中牛棚中入场（错的就是错的），换场间隙幕布上的几句诗还是蛮有意思，有点类似如梦之梦的结构。

剧本表现在主流剧情之外的闲笔、对话的机智与思辨性上，三位教授的对话真是“哲学与菜谱齐飞，古籍与麻将共舞”哈哈。

三个教授各有优缺点，没有脸谱化。人物在理想和现实之间挣扎抉择，才是剧本最富思想性的地方。

蒋公的面子，文人的面子。现在的社会依然奋拥独立自由的学术氛围。

到此，以上就是小编对于齐飞教授 怎么样知乎的问题就介绍到这了，希望介绍的1点解答对大家有用，有任何问题和不懂的，欢迎各位老师在评论区讨论，给我留言。